Méthode de l'Observatoire

D'où viennent les vérifications, comment elles sont rattachées aux personnalités et aux partis, et ce que l'Observatoire ne fait jamais.

L'Observatoire ne produit aucun verdict. Il recense des vérifications publiées par des rédactions de fact-checking, les rattache à des personnalités politiques identifiées et les rend consultables par période, parti, personne, sujet, verdict et rédaction.

Principes

• Le verdict affiché est celui de la source, avec son libellé d'origine toujours visible.
• Chaque entrée donne le lien vers l'article, la date de la déclaration, la date de la vérification et le nom de la rédaction.
• Un verdict qui ne se place pas sur l'axe vrai/faux est classé « non classable », jamais forcé.
• Sur les déclarations vérifiées, pas sur l'ensemble des propos tenus. Les rédactions choisissent ce qu'elles vérifient, souvent des propos qui suscitent un doute : ces chiffres ne mesurent pas la sincérité d'une personne.
• Le parti indiqué est celui en vigueur à la date de la déclaration, d'après des affiliations publiques et datées. Faute de date fiable, le parti n'est pas indiqué. Un parti qui a changé de nom est affiché sous son nom actuel (Rassemblement national pour l'ancien Front national, Renaissance pour La République en marche) ; le nom à la date figure dans les données ouvertes.
• Seules des métadonnées sont reprises (titre, verdict, dates, lien), jamais le contenu des articles.
• Toute attribution incertaine est vérifiée à la main avant publication. Aucun classement des personnalités n'est proposé.

Recoupement et divergences

Quand plusieurs rédactions vérifient la même déclaration, toutes les vérifications sont affichées, avec la mention « Vérifié par N rédactions ». Le compteur retient le verdict le plus fréquent, et « non classable » en cas d'égalité. Si les rédactions placent la déclaration à des niveaux différents, la mention « Verdicts divergents » le signale : l'Observatoire ne tranche pas.

Sujets

Chaque déclaration est rangée, si possible, dans l'une des 7 familles et l'un des sujets du test Votona, à partir de mots-clés lus dans la déclaration et le titre de l'article. Ce classement automatique est indicatif ; il sert à relier un fait aux positions des candidats sur Votona, et à repérer les sujets que personne n'a vérifiés (angles morts).

Votona et l'Observatoire

Votona compare vos positions à celles des candidats ; l'Observatoire recense ce que les rédactions de fact-checking ont vérifié. Les deux outils partagent la liste des candidats et les sujets, mais les vérifications n'entrent jamais dans le classement de Votona, et l'Observatoire n'interprète aucune position.

Rédactions suivies

Collecte : API Google Fact Check Tools (vérifications déclarées par les rédactions) et flux ClaimReview de Data Commons (licence CC BY). Personnalités et affiliations : Wikidata.

Échelle commune

Données ouvertes

Toute la base publiée est téléchargeable et réutilisable en citant l'Observatoire et chaque rédaction : JSON, CSV et flux RSS des dernières vérifications. Métadonnées seulement : pour lire une vérification, suivez le lien vers la rédaction.

Limites de la version bêta

• Périmètre : France ; personnalités ayant exercé une fonction publique depuis 2017, et tous les candidats 2027 de la liste Votona.
• Certains libellés intermédiaires sont classés « non classable » en attendant leur validation.
• Les affiliations partisanes de Wikidata sont souvent non datées : beaucoup de déclarations n'ont pas encore de parti indiqué.
• Le thème est attribué par mots-clés : certaines déclarations restent sans sujet.

Contester une entrée, vos droits

Pour signaler une erreur, demander une rectification ou vous opposer au traitement de données vous concernant, écrivez à contact@votona.fr en indiquant la référence de l'entrée (lien « Signaler une erreur »). Une attribution contestée à raison est retirée sous 48 heures. Personnalité citée : voir Vous êtes cité ?

Données mises à jour le 1er novembre 2026.